本案系一起返还原物纠纷案件，一审中，二原告起诉二被告腾房，律师代理二被告，案件结果为驳回二原告全部诉请。二原告上诉，律师继续代理二被上诉人参加二审程序，二审判决驳回上诉，维持原判。

　　本案涉诉的两套房屋坐落于东丽区的农村，两套房屋在同一院中毗邻。两套房屋分别登记在二原告名下，二上诉人是父子关系，二被上诉人系夫妻关系，上诉人(父亲)的妻子与被上诉人(丈夫)是同胞姐弟关系，上诉人(儿子)称二被上诉人为舅舅、舅妈。经一审判决书查明，涉诉房屋登记日期为1991年5月31日，房屋由二被上诉人居住多年，集体土地建设用地使用证由二被上诉人持有、使用。

　　本案对二被上诉人有利的因素是：自1995年至今二人都居住在房屋内，且修缮管理；涉诉房屋权利证明由二人保管。对二人不利的因素是：房屋权利证明登记人为二上诉人，二被上诉人购买房屋无书面协议，付款无收条。所以律师一方面在庭前多次与主审法官沟通，从日常生活习惯方面说服法官认可双方的房屋买卖事实，另一方面在一审程序中告知二被上诉人联系证人到庭作证。证人与双方都是亲属关系，陈述是有客观性的。

　　二上诉人在一审时的诉讼请求之一是确认房屋所有权，之二是腾房。天津击水律师事务所安刚律师认为，该两个案由分别属于确认之诉和给付之诉，两种诉求不应在同一案件中解决。律师与主审法官通过良好的沟通，法官同意律师的观点，并在一审、二审判决书主文中几乎采纳律师意见。诉讼期间，两审主审法官均认为鉴于原、被告之间的密切的亲属关系，本案如果硬生生判决，就会伤害亲缘关系，法官希望双方调解结案。律师一方面赞赏法官的意见，并表示在维护委托人权益的前提下，尽量做通委托人的工作。二被上诉人表示，只要上诉人认可双方存在买卖关系，一切都好谈，但是最终也未能达成一致意见。房屋所在地段在早些时候被列入拆迁规划范围。

　　【律师提示】

　　房屋买卖是普通百姓生活中的大事，所以无论是亲戚还是朋友，都应当签订书面协议，这有利于维护买卖双方的合法权益。如果碍于情面未签订买卖协议，在付款时也应要求出具收条，或者在转账时载明款项用途。