|
||||
关于居住郊区化还是居住中心化的问题,国内房产界实际上已经有所讨论,以北京为代表的房地产开发商们曾经就居住郊区化的原因、居住在郊区的人群、住宅郊区化的优势等问题进行过相当全面的讨论,在北京房产界也掀起了不小的居住郊区化的热潮。但在天津,这个问题似乎远没有在北京那么受待见,究其原因答案也是扑朔迷离。沙龙的组织者事前也曾煞费苦心地设计着诸如中心居住的合理性在哪里、郊区居住的合理性、是否认同以华苑、丽苑为代表的城郊结合部居住模式、未来都市的居住模式该往哪个方向发展?是居住郊区化还是市中心居住等问题,但这些问题随着沙龙的开始立即变得毫无意义,因为与会的四位嘉宾的观点着实令人意外,就是———住宅郊区化现在还不是问题!
率先提出此观点的荆子洋教授上来也并没有直奔主题,他首先简要介绍了现代住宅发展演变的历史过程,指出本世纪30年代,正处于后工业时代西方发达国家,工业污染和交通堵塞问题的日益严重才造就了居住区向郊区迁移的开始,而迁移人群也以中产阶级为主,一时间,市中心成了穷人才能居住的地方。他说,在欧洲真正的郊区化住宅离市区有30———40公里,因为至少如此距离环境,和空气质量才能真正有所改善。在天津,像华苑这样的居住区离市区不过十几公里,根本无从谈起住宅郊区化的概念。对天津而言,要建设真正的郊区化住宅,地点应该在杨村才算。此外,住宅郊区化还得依赖发达的轨道交通,光靠公共汽车是无法满足需要的,而现实的情况是,别说在天津,即便是在全国有着发达的轨道交通的城市也是寥寥可数。
红勘老总田耀东也对荆子洋教授的说法表示认同,他也认为目前在国内真正的郊区化还没有出现,华苑、梅江肯定不属于郊区化,甚至准确地说,现在所谓的“郊区化”不是郊区化而是城市化现象,是城市的扩张过程中出现的一种正常现象。对于现在国内的一些房地产商推出的“郊区化概念”,田总认为,这只是一些开发商为满足自己项目的需要把西方“住宅郊区化”概念生拉硬拽的照搬而已。田总还开了一个玩笑说,有的开发商在市区开发,于是就把中心化的概念引进来;有的开发商在郊区开发,于是又把郊区化的概念引进来;如果这个开发商在市区和郊区都有开发的话,那他真不知道这个开发商还会用什么概念来为自己服务。言下之意,现在国内的住宅郊区化概念只是开发商的炒作而已。荆子洋教授这时也说,在哪盖房子并不是我们关心的主要问题,而关键是生活方式的问题,以及你所建设的小区与城市之间是否建立了正常的关系。
顺驰老总郭长胜也觉得在中国真正出现郊区化的概念至少还得20年,因为用国外现在容积率低、环境好的郊区化标准来衡量的话,国内现在动辄尘土飞扬的所谓郊区化住宅显然名不副实,而他对梅江、华苑、万松的定位则是“发展前景比较好的城区概念”。作为一个房地产开发商,郭总的说法更为务实,他说,不管是郊区化还是中心化,最后的落脚点都应该是在住宅的品质问题上。国内现在住宅的品质与国外的差距还相当大,开发商为了满足自己项目的需要而说的一些东西徒具先进概念之名而无其实,是急功近利的行为。
最后表达自己看法的是开发区建设集团分公司副总华志忠,他从目前实际情况的角度来说明问题。他认为,现在相当一部分人去郊区居住实属无奈之举。因为目前的郊区没有优美的环境,也没有便利的交通,所拥有的只是便宜房价,由于房价而迁往郊区显然不是“住宅郊区化概念”的实质。而以擅长开发市区土地而闻名的华总还认为,现在显然还不适合谈郊区化,市内大量的土地还没有充分开发利用,城市功能的利用率也不高,此时大谈住宅郊区化无疑是舍本逐末。
记者随后从北京有关方面了解到,在北京郊区买房的,多数是一些中青年人,尤其是外地在京工作的青年。他们的收入水平决定了只能购买郊区的房屋,京北一些低价小区和经济适用房的热销也说明了这一点。而据《北京晨报》报道称,目前,对于大部分人而言,住在郊区还是一种被迫的行为。与发达国家的住宅郊区化是一种由于市区污染严重、空气、环境质量差,自觉地将住宅转移向郊区的主动行动相比较,北京乃至于其他大城市的住宅郊区化则带有自发的、无奈的选择。也就是说,发达国家的郊区化的主体是富人,而国内住在郊区的则与此相反。
可见,住宅郊区化不仅仅是在天津,在北京乃至全国其他城市都不是一个很合时宜的话题,国内的房地产开发商不要也不应该以炒作概念为能事,务实才是每一个开发商始终都要坚持的原则。(刘杰文)