北方网专稿（记者孟建）：在房地产业界，任志强可谓大名鼎鼎。这位北京华远集团总裁，在业内以直率敢说闻名，语不惊人死不休，总是将自己置于硝烟十足的焦点中。任志强自己说：“你可以批评，但我不能有意见不说，即使是被杀头。我已经过了为挣钱而活着的年龄。”

　　从“不要让所有的老百姓都买房子”到“穷人就不该买商品房”，从“开发商只替富人建房”再到“房产就该暴利”、“买卖有理 炒房无罪（视频）”，任志强的每一次言论都激起了舆论的强烈反弹。2006年春节刚过，不甘寂寞的任志强又口出狂言：“中国住房分为穷人区与富人区很正常。”此言一出立即引起一片哗然，任志强也再次将自己置身于争议的漩涡。

　　在2月份召开的一次房地产会议上，当主持人询问“在未来几年内最不希望看到中国房地产市场发生什么事情”时，一名现场听众表示“最不希望看到中国出现‘穷人区’和‘富人区’”。这让人想起了任志强去年说的“我没有责任替穷人盖房子，房地产开发商只替富人建房”。而会场上的任志强也毫不含糊地表态说：“过去中国都是‘穷人区’，现在出现‘穷人区’和‘富人区’是很正常的，就像让一部分人先富起来一样，也要让一部分人先住进‘富人区’，以后才能都变成‘富人区’。”

　　据媒体报道，在场的几位房地产大腕比较支持任志强的观点，和记黄埔地产公司董事、总经理佘耀庭就认为“富人区”不可避免，“就像曼哈顿有著名的富人区，也有哈林区那样的‘穷人区’”。北京资深媒体人蔡鸿岩表示，物以类聚，人以群分，就像“孟母择邻”，无论在中国还是在外国，人类一直都在因循这一规律择屋定所，穷人、富人本就应该分区居住。不少任志强的支持者也认为，社会需要发展，就不可避免地先后产生高低中阶层，也不可避免地产生高档住宅区、廉住租区、普通住宅区，这是市场经济发展的必然结果，如果不正视现实的差距，一味地追求共住共息的“和谐”社区，会延缓社会的发展。

　　不过，任志强的此番言论还是遭到了更多业界人士的质疑。智道国际策略集团董事长王良智反驳说，中国社会不适宜刻意把富人和穷人分区居住，因为这与我们的国家体制和治国方略相违背。古训要求做人不能为富不仁，要达则兼济天下，要乐善好施，要救贫济穷，要一视同仁。还有业界人士表示，任何一个国家都难以杜绝富人区和穷人区，但是不管是贫穷国家还是发达国家，都不愿意看到所谓的“富人”和“穷人”呈现出的这种对比，大家都在力求避免这种情况的出现。同是地产界名人的SOHO中国董事长潘石屹也在其博客上专门撰文反驳任志强的观点，并颇具一定的代表性。

　　在这篇题为“我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区”的文章中，潘石屹旁征博引对任志强进行善意的规劝。他说，以北京城市规划为例，把城市按照功能进行分区，参考的样板是英国大伦敦地区和莫斯科的城市规划。但从今天的现状来看，这两个被参考的样板也都走了弯路，犯了错误。“伦敦正在检讨他们当年按功能分区规划城市所犯的错误，现在正用各种各样的办法去补救这种错误。其中一项措施就是修一条地铁，贯穿泰晤士河五次，把历史上形成的不同的功能区：穷人区、富人区、商业区、工业区通过地铁更好地融合起来，只有把不同的功能融合起来，不同阶层的人融合起来，才能解决目前大城市遇到的最大困难。”

　　潘石屹表示，他不认同“把富人和穷人分开，社会就会和谐，因为穷人和富人的素质不一样。”的说法。因为照他看来，按照财富的多少来评判人的素质高低是不对的，这样不会产生社会和谐。相反，社会不和谐的最大根源就是贫富悬殊。如果穷人和富人长期生活在两个不同的区域，他们就会缺乏了解，一旦缺乏了解就会产生偏见，而偏见正是社会不和谐的本质。他强调，如果作为房地产发展商在建房的过程中一定要把穷人区和富人区分开，就会增加这种不和谐。他援引一名西方作家的话说，“生机勃勃的城市应该有四个特征，其中有一条就是：城市功能一定要融合。”根据过去城市发展的经验，现在文明的思想就是要消除不同种族、不同收入、不同肤色、不同宗教信仰的偏见，要有“人类一家”的思想，这样人们才能够互相理解、和平共处。

　　对任志强此次言论的争议也早已超出了业界讨论的范围。不少购房者和关注此事的普通消费者纷纷借助网络发表自己的意见，网上的讨论也进入了白热化状态。在网上调查中，对任志强的观点网上形成了支持及反对两大阵营，有46.4%的参与者赞成“穷富分区”，44.38%则持反对意见，这和以往批判任志强“穷富论”呈现一边倒的舆情是非常不同的，也透视出社会舆论对“穷富分区”的看法存在着严重分歧。部分网友还表示佩服任志强敢言的勇气，说他“象极了皇帝的新装中天真的孩童，直白的说出大家都在避忌的事实”，社会其实是很需要敢说敢为的“天真孩童”的。

　　围绕任志强“穷富分区”展开的一场口水战还在继续，不管结论如何，这场争论本身就具有积极的意义。正如潘石屹所说，它“关系到未来我们城市发展建设的指导思想，也关系到未来城市中每个人生活得是不是便捷、舒适。”更关系到房地产开发商们将在市场上扮演何种角色，承担何种责任。同样，它也为政府管理部门敲响了警钟，因为富人选择“富人区”，穷人委身“穷人区”，表面看是一种有效率的资源配置选择，但这种结构，则折射了整个社会的公平缺失。没有两极分化，没有强烈的居住分层化，没有失控的房地产市场，哪来任志强“穷人区”“富人区”之狂语？说到底，任志强的狂语是“表”，社会真实存在的贫富两极分化是“质”，贫富分化才是形成噪音的真正原因。一个社会要健康运行，必须在公平与效率兼顾的利弊交织中权衡更好的运作方式。对管理者来说，虽然不能违背市场规律拒绝“富人区”的产生，但却应从制度上、政策上进行理性干预和“调节”，努力缓解“穷人区”的形成。毕竟，共同富裕才是我们社会发展的目标。