|
||||
管理层的调控困局日渐明显。一方面,担心高通胀、高投资和海外热钱的加速流入并举会造成恶性通胀。越南危机浮出水面更加剧了这种担心,所以央行方面紧缩的决心在加大,我们看到了上调准备金率的频率和幅度都在加大;另一方面,出口明显下滑以及自然灾害使得管理层对经济增长的担忧在上升,此前统计局的报告就透露出这个意思。管理层该怎么调控才好?还有多少牌可出?
我们认为,与继续上调准备金率、加息和一次性大幅升值相比,放松资源品价格管制或许更有可能化解当前的调控困局。
不断上调准备金率?--效果不会太明显。管理层担心信贷和投资失控从而重蹈越南覆辙,所以我们看到准备金上调的频率和幅度都在加大,这表明央行的决心。但是由于银行的可贷资金迅速上升,并且此趋势在未来几个月还将持续,所以通过准备金来被动收缩信贷的效果不会太明显。如果准备金率调到很高的水平(比如18%以上),还是无法遏制银行的放贷冲动,管理层该怎么办?
加息?--NO。加息通过降低投资收益率,是遏制信贷扩张的好方法。但是由于中美利差是诱使热钱流入的重要因素,所以如果贸然加息,会加速热钱的流入。
并且预期通胀率逐渐下滑,管理层并没有太充分的加息理由。
一次性大幅升值?--NO。一次性大幅升值可以有效降低热钱对升值的预期,可能会减轻国内银行的压力。但是大幅升值会对出口造成严重打击,在目前的经济形势下,风险很大;大幅升值还相当于为存量热钱兑现了预期收益率,大量资金流入热钱拥有者的腰包,我们相信这不是管理层愿意看到的。
资源价格改革?--或许是最有效的。我们认为,提高资源品价格可能是最有效的手段。调高这两部分的价格,将大大增加企业的非资金投资成本,使得企业的预期投资收益率下降,这将有效遏制对信贷的需求。当然,调高这两部分价格,也会使得经济和企业利润受到冲击,但是这只是使得利润在国内的部门之间转移,而不会使游资受益,是所谓的“肥水不流外人田”。
所以我们认为,在未来几个月调高资源品价格,甚至部分改革定价机制,从逻辑上是非常合理的事件,我们看好这个主题。另一方面,无论哪种情况,银行几乎都是“最后的买单人”,面临利差(定存迅速上升)和放贷量的双重挤压,其预期增长率不容乐观。