|
||||
顾汀汀插图
张闳说,作为上海这样一座大城市,几乎每过一阵子就会看到一栋新的建筑物拔地而起,而且是各式各样,风格各异的。所以对建筑的审美是每个上海市民都会遇到的问题,无论这一次关于外滩建筑的讨论能否有结果,但总是一个很好的开始。
张闳,同济大学哲学系主任、文化批评研究所教授,同时也是一位建筑爱好者。
星期日新闻晨报(以下简称星期日):看了这栋建筑的设计效果图,你个人的观感怎么样?
张闳:从建筑本身来说应该算是可以的,而且是非常保守的。我看到有人评价其是后现代建筑,其实根本就不是,这个设计更偏古典,也比较适合外滩的色彩,这是一个非常折中的方案。但问题是,设计师眼里美观的建筑和在公共场域里民众觉得美观的建筑是两回事,好的建筑决定权在建筑师,而公共场域里对建筑美观与否的判断评价在于公众。这次SOHO外滩项目之所以遭到许多人的反对,我个人的观点是与审美的判断关系不大,更重要的是来得太突然了,突然告诉你我们要在外滩边上造一栋楼,而且已经是定局了,这一点民众接受不了。
星期日:“公共场域里建筑美观与否的判断评价在于公众”,该如何理解这句话呢?
张闳:这里面涉及的问题是,外滩万国建筑群肯定是一个公共场域,我们每个人有在那里观看景观的可能性,如果在那样的一个地方出现一栋新的建筑,必然会影响到我们的观看效果。所以在规划设计方案的时候,就应该征求公众的意见,每个人都有追求美并且评价美的权利,不管是美东西还是臭东西,没有经过一种公开讨论,忽然一下子塞给我们,市民就会有情绪。而且塞过来的是像SOHO这样的房地产商,可能就更容易来挑刺找毛病了。
星期日:说起外滩万国建筑群的风格,我们也很好奇,为什么当时能够达到那种相对的一致呢?
张闳:老上海的那些建筑在设计时确实有默契的,最后形成了比较和谐的风格。当时正好是充分的市场运作,反而能够形成默契。比如只有你一个人树立一个怪怪的楼,大家都会觉得你没有遵守规则,不敢和你打交道做生意。外滩建筑风格在当时是各个地产商达成的一种约定俗成的规则。
星期日:这次SOHO外滩项目在网络上引起了非常广泛的讨论,关于一个建筑的大讨论过去好像并不多,你怎么看这次讨论?
张闳:对于公众来说,并不是吃饱了就行,还有更多的精神需求。他生活在这里,这里就是他的家园,他也自然会对美提出要求,而且不仅是要求,他对美的选择还是有权利的。
星期日:网友大讨论之后,SOHO官方选择了回避,拒谈这件事,你觉得在这种情况下,SOHO应该怎么做呢?
张闳:网友们不是不讲道理,大家都在那里看着呢,这次讨论其实是SOHO弥补之前没有公开征求意见的机会,它应该珍惜这个机会,不能转身就跑,甚至不去解释,这就变成了一种漠视。其实作为建筑专家,SOHO有义务为公众去普及如何解读建筑美学的知识,比如为什么要这么造,其实这个设计并没有那么糟糕,是完全可以让公众理解的。