|
||||
市场机制,是否可用?
“康有为在上海的经历和故事,是无价的,不应该单纯从商品的角度解读,这是对先驱、对文化积淀的亵渎,并不合适。”陆康告诉本报记者,对于回购“康有为故居”,他表示无能为力。
而在专家看来,这次房产中介和媒体对“康有为故居买卖”的“炒作”,对文物保护未必是一件坏事。“一是没想到名人文化故事会有这样的商业价值,二是从中看出人们对文物保护的意识正在提升。”杨继光说。伍江也暗自庆幸——公众对历史文化的保护意识增强了,但他也担心:“炒作多了,怕公众反而看轻了名人故居的价值。”
市场对保护名人故居究竟作用几何?“上海的新天地就是一个成功的例子,开发商既保护了建筑,也保留了历史文化特色。”伍江说,“但若要将文物保护完全交给市场,是不可靠的,政府应当明确自己的责任,适当地引入商业机制。”
他强调,引入市场机制的基础,是要制定完善的法律制度。本报记者赵翰露孔令君
相关链接
欧美如何保护历史建筑
名人故居和其他历史建筑,不可能都由政府辟为纪念馆和展览馆,而不少建筑需要修缮和维护,怎么办?
欧洲的做法是会给予房屋的居住者50%的补贴,美国则是会在个人所得税上给予优惠。
伍江向记者介绍了另一种方法,也许值得借鉴。在美国,政府会将一些历史建筑买下,进行简单维修。不少历史建筑由于年代久远,比如光照、排水、卫生设施并不符合居住标准,但却可供居住。政府便将其作为“廉租房”,以低价租给低收入者或者学生,但要签订严格的租赁合约。其中有两点值得一提,一是租客不能改动建筑物内外的任何部分,违者将被取消“廉租资格”,赶出房屋;二是租客要在规定时间内向公众开放,做义务讲解员的工作。