|
||||
重庆美全22世纪与北京望京SOHO是否抄袭的口水战已延续大半月。从围观真相、探讨知识产权保护到质疑炒作,当事双方寥寥几字微博就聚焦了几亿国人的广泛关注。回头来看,抛开法律、动机的大篇幅探讨,这一事件为何能升级为公众话题?其根源更值得去探究。过于在乎形式而忽略建筑本质的价值取向,建筑文化修养的普遍缺失,或许才造就了我们今天不得已的随波逐流。
别把建筑撞衫当新闻
“美全22世纪”事件,是个案还是普遍现象?“事实上,我国遍地不乏大量山寨版建筑。”重庆大学建筑城规学院副教授陈纲说:“据我所知,建筑外观设计基本很难得到专利保护。”
这一说法得到重庆合纵律师事务所主任肖勇印证。肖勇称,我国《著作权法》虽有相关规定“建筑享有著作权”,但实际维权并非易事。“正常情况下,一个独特的建筑设计仅靠观察外观是无法抄袭的。需要图纸。如果要成功维权,必须提供图纸泄密的充分证据。但方案设计的正常交流都可能成为泄密的不可控因素。”
“其实,换一个角度看,明星会撞衫,建筑立面同样是建筑的一件外衣,为什么就不能雷同呢?”陈纲反问。
形式主义比形式更可怕
“美全事件不管是‘抄’还是‘炒作’,我认为都是一件好事。”陈纲强调,首先它说明开发商向美学习的积极态度。“如果借鉴得好、组合得好,同样也是能力的体现。但如果只抄到表皮,就会给城市留下败笔。而这样的情况往往是多数。”
重庆市开发办主任徐千里认为,更应关注的问题是,对建筑表面形式的太过在意,是中国多数建筑的一个通病。
徐千里说,建筑的核心本质是建筑的空间。每个建筑都要服务于特殊人群的特殊需要。最适当的建筑形式都是满足建筑功能基础上的逻辑生成,并非建筑师拍脑壳想象。
“正如很多西方的建筑设计师对中国乃至亚洲建筑的评价,你们的的建筑做得太复杂,有时候复杂得没有道理……的确,我们往往走极端,将形式等同于形式主义,这是很可怕的。”徐千里说。
建筑经典离不开文化土壤
“我们不能简单去指责一个企业抄袭、媚俗或迎合。他们为什么‘搬’,并非不懂专业,因为市场觉得好,为了赢取市场。”作为一位学者型官员,徐千里谈到建筑文化教育的普及很是忧心:“建筑文化应该和文学、音乐、美术一样被纳入艺术学科。我甚至认为,建筑文化比那些艺术门类更加值得普及,因为它与人类生活最为密切。”只有在提高老百姓整体建筑文化、建筑价值观的前提下,更多的优秀建筑才能生长并得以推广,低俗的建筑形式自然也无处遁形。
至于什么是城市好建筑?徐千里认为,风格和形式虽然是他研究的领域,但他却反对始终把风格、形式挂在嘴上。“风格不是可以追求的,是经过时间选择积淀而成;形式是建筑师应该认真追求、自然生长而非人为创造的。”(记者高洁)
●5月10日,SOHO中国CEO张欣在新浪微博上发布消息,直言重庆美全22世纪项目抄袭望京SOHO。张欣认为,重庆美全22世纪从建筑设计,到官方网站,到广告宣传都照抄望京SOHO。当日晚上11点,潘石屹在微博上声援其夫人,称与望京SOHO设计扎哈事务所协商后决定依法维权,“与他们在法庭上见”。
●随后,SOHO中国向美全置业发出律师函,要求对方“即停止侵犯委托人所拥有的对望京SOHO建筑的著作权和使用权,停止以任何形式宣传或展示与望京SOHO建筑外观相近或相似的重庆“美全22世纪”建筑外观效果或示意图,改变重庆“美全22世纪”建筑的外观设计,并在收到本律师函后五日内,在全国性公众媒体及新浪网上向委托人赔礼道歉。
●针对潘石屹夫妇的指责,5月14日,重庆美全置业召开新闻发布会否认抄袭,表示“拒绝接受望京SOHO、Zaha共同发出的对外观著作权的指责,同时保留对指责的追责权力。”并说明美全22世纪是委托泛华重庆设计公司本土建筑师何昕主设,公司拥有独立合法的建筑著作权,该设计灵感来自长江边的“鹅卵石”。同时,该设计公司指出,双曲面为设计界的一种新风格,河南人寿大厦、伦敦的市政厅、海南的凤凰岛、台北南湾高科技园区办公大楼以及西班牙格巴大厦等许多建筑皆使用了该种风格。
●当日下午,望京SOHO也召开了新闻发布会,潘石屹在发布会上继续对“抄袭”进行指责。5月18日,潘石屹于股东会后表示,对于望京SOHO被抄袭事件,由于之前所聘请的律师不善于打产权类的公司,因此决定另觅事务所,继续维权起诉。
●5月25日,重庆美全置业微博发函邀请潘石屹夫妇来渝参观。迄今,潘石屹等未做出任何回应。