|
||||
国务院日前批转发改委《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》,《意见》明确提出将扩大个人住房房产税改革试点范围,这让房产税再次成为热议的话题。其实这已经是相关部门年内第三次明确公开提及“房产税扩容”,扩容已势在必行。然而对具体实施细则业内仍存较大争议。
扩围传言不断
事实上,关于“房产税试点扩容”的消息今年已释放多次。在蛇年春节后召开的第一次国务院常务会议上,出台的新国五条就提及要求扩大个人住房房产税改革试点范围。
随后的第十二届全国人大一次会议审议的计划报告在谈及今年改革任务时,再次提及“逐步扩大房产税改革试点范围”。
紧接着,今年5月,全国6个城市的住房信息已联网住建部,被视作房产税扩容开征的基础。
然而,对于房产税扩大试点范围,业内仍存在较大争议。
住建部政策咨询专家、亚太城市房地产业协会会长谢逸枫日前公开表示,试点范围不应继续扩大,政府增加土地供应,才是解决高房价的有效之策,任何与增加有效供给方向和目标相悖的房地产政策出台都应该慎之又慎。
知名财经评论家叶檀认为,扩大房产税试点今年势在必行。但现行的试点房产税过于温柔,导致税收作用不如行政手段。扩大试点后的新房产税版本应该更加精准,更加明确而严厉。
上海易居房地产研究院副院长杨红旭表示,今年房产税试点城市扩容的可能性确实较高。但全面铺开尚存经验不足、技术难点等问题,所以2-3年内没有全国普征房产税的可能。
并非打压房价
其实对于房产税的试点范围扩大,管理层仍持谨慎态度。
4月底国家税务总局公开对房产税的试点范围扩大的市场传闻回复时表示,暂无出台任何有关房产税试点通知,并表示一切以国税总局官方网站发布信息为准。住建部在5月底有消息称,关于房产税的工作一直在做,但并不急于大范围扩容房产税试点。房产税的开征,在楼市调控的政策设计中应该是一个起效慢但效果持久的长期政策。
近日的市场传闻也印证了这一点。据报道,此前备受瞩目的杭州版房产税试点方案已获有关部门审批通过,并从5月1日开始执行。最终这一方案还是被押后执行。
有消息人士透露,作为地方财税体制改革的一部分,今年极大可能推出第二批房产税试点城市,但具体思路会是缓步慢走。管理层对此非常谨慎,因为征收房产税的最终目的是对税制进行改革,并非只为打压房价。
杨红旭指出,房产税是地方税,开征房产税后,这一税收将进入地方财政,看似对地方有利,但土地出让金和房地产税收这两项是现今地方财政收入的主体,如因开征房产税导致楼市降温,其损失将超过这点新增税收。所以绝大部分地方政府没有意愿和驱动力主动要求进行试点。
金丰&;佑威房地产研究中心董事总经理黄志坚指出,房产税的试点范围扩大已经反复“放风”,频繁表示也是希望给市场释放信号,形成政策未出尽的心理预期。
目标尚未明确
中国房地产指数研究院执行院长陈晟认为,房产税并非针对房价上涨出台的调控政策,而是为抑制投资投机需求,更好地调节收入分配的税收调节机制。所以其对于抑制房价过快上涨的影响作用有限,相反是提高了购房成本,打击了投资投机的购房者。但是,在整体市场供小于求的情况下就可能出现将这部分高出的成本转嫁给购房者的现象,从而推高房价。
叶檀指出,在房价大涨的背景下,社会普遍将房产税误解为抑制房价的短期举措,与限购没有什么本质区别,所以必须明确房产税的目标:建立地方财政来源的长久通道,逐步退出土地财政。建立正确的激励机制,让多购房者承担更多的社会责任,从而逐步退出行政色彩浓厚的限购限价举措。房产税是立足于长远、理顺制度的基础税收。
21世纪不动产上海区域分析师罗寅申认为,税收是对楼市健康发展建立的长效机制。完善后的房产税应该能起到抑制市场囤房,调节财富差距、对社会资源进行再分配的作用。
乐居调查显示,近六成(59.6%)的受访者表示房产税与其他的调控政策没什么区别,对市场影响有限。近三成(29.8%)受访者认为房产税能够抑制投资投机需求,范围扩大后影响将更加深远。仅一成(10.5%)的受访者表示房产税的目的不是降房价而是更好的调节收入分配。