|
||||
国际住房与规划联合会第46届世界大会的特色是学校会议。作为大会的扩展与延伸,在本届大会期间,将举行大会的平行会议———大学生论坛,将有400余名国内外的大学生对城市的未来与发展进行研讨。本届大会来自中国15所著名大学的住房与规划专业的学生参加,组委会评审专家已在征集到的847篇论文中选出322篇优秀作品。
大学生的思维极具挑战性,对一些墨守成规的陈旧观念充满了质疑,他们乐于想象,不满足现有的一些规划模式,他们喜欢推出更新的创意来抒发一种对未来发展的渴求心态。
质疑超大户型
作者:于文波(浙江大学)
随着社会文明进步,生活方式的变化,我国家庭结构趋于小型化。户均人口由80年代的3.5人减至90年代3.2人。与此同时,住房的面积却趋于大型化(下表所示,以西安为例)。
这意味着人均建筑面积的提高,人均资源消耗的提高。人均住房面积的增大是经济发展带来生活水平的提高所致,本无可厚非。然而据调查,住房面积的大型化并非反映了居民对住宅空间的需求,而是一种相互效仿的心理所致。我们在审视住区建设标准的时候,首先审视我们的生活需求与居住理想———我们想要的是否太多了。
质疑仿古一条街
作者:揭鸣浩(浙江大学建筑系)
近几年来对待历史街区的一种“新”做法也值得注意。很多人将历史街区看做是旅游资源,将保护看做为开发旅游的手段。这种情况是以保护和发展旅游为名拆旧建新,全国陆续出现了各样的“仿古一条街”;从承德的清代一条街,到开封的“宋街”、沛县的“汉街”,使许多有价值的历史街区沦为“假古董”;当国内、国外的游人参观时,难免会发出这样的疑问:这里到底是哪个朝代的“遗物”?这种形式的开发建设是与文化遗产保护的原真性原则相抵触的,是对真正的历史文化遗产的破坏。
历史街区由于自身的特点已对年轻人失去吸引力,而老年人又不愿意离开,喜欢这里的环境与尺度。因此,我们何不设想一下:利用历史街区这个“老”的文化载体,为老年人创造舒适的人居环境,并吸引周边居住区的老年人口来此居住、活动;又赋予了历史街区新活力。
质疑封闭式小区
作者:周静子庄园子(天津大学建筑学院)
“同质聚居”的目的是要分别满足不同阶层的人们迥异的生活状态和生活观念,它有利于阶层内人们的交流和生活质量的提高,但却为阶层间人与人的交流设置了障碍,使不同收入阶层的人们不仅从地域上,也从心理上产生隔膜。
基于“人道主义”,各国规划师纷纷提出了“多阶层人群混住”的设计理念,将高、中、低三层居民规划到同一个小区内,使之享受同样的公共资源,希望以此解决人际隔膜,增强社会纵向联系。
总结以上分析,将结论一一列表表示为:
既满足相对特定群体的个性需要,同时不疏远群体之间的共性关系。这就是分析两种模式利弊的最终结论。通过以上的数据分析及结论,我们拟给出以下方案:
(1)适当减小小区规模。
(2)规划体现针对性。
(3)服务设施临界布置。