Chrlstopher McDonald做主题演讲

　　演讲人为新西兰惠灵顿维多利亚大学Chrlstopher McDonald

　　现代城市环境中设计与质量评估是如何联系的呢？由于市政府在财政方面越来越谨慎而且政策制定者注重可持续发展，有关城市未来的决策越来越基于商务或生态制定的标准采考虑。澳大利亚和新西兰的经验表明任寻找适合这些评估模式的数字或数据时，可忽视好设计的原则。墨尔本处于财政责任和环境持续性趋势的前沿。然而，在过去15年当中，这个组织把设计问题署于规划议程的首要位置。墨尔本的成功为如何保证环境质量提供了一些有价值的例子。

　　城市环境的一些重要要素用计量术语是很容易理解的。比如说空气质量和水体质量是用国际公认的标准来定义的。诸如运输或空地之类的供公众使用的设施也可以客观地计量，尽管地区不同，人们可接受的服务水平也不同。但是整体评价城市的环境是一项更复杂和困难的任务。一个城市的综合形象必须包括数量和质量数据，必须估量人们对地区的感情和智力反应，还包括像人身自由和舒适程度这样的更透明的条件。在如此多样化的众多参数中进行比较是很麻烦的。但是大部分环境分析在评价变量时往往优先使用那些武断的、隐含的或基于未经检验的假设对变量进行评断。

　　如果试图将设计要素转变为质量平衡，问题就复合化了。特别是在新建或再建的城市环境，空间的优势不仅在于它所能提供的公共设施，还在于使它成为一种时尚的创造性的观念。最出色的城市建筑和景观是清晰而富有创造力，会激发反思并且与当地居民的文化同一性和集体愿望产生共鸣。这些艺术手法不只是简单地为城市的根本结构和目的提供了审美的光彩，对于人与地点之间的正面结合也至关重要。尽管诸如易读性、标志性、诗歌甚至幽默这样的特征很重要，但设计在环境质量评估中经常是被遗漏的标准。

　　直至现在，许多职业设计人员对这一遗漏仍漠不关心，他们一直满足于将衡量其它学科性能和执行情况的统计数值作为依据，毫无根据地支持并且愚蠢地解释他们的创新观点。如果这样的直觉式的方法继续下去，将会降低设计在决策过程中的地位。政治气候的变化，加之新的管理技巧和更加紧缩的预算意味着澳大利亚和新西兰币政府很可能降低风险并采用“三底线报告”。设计的涵义并不总是有利的。降低风险就要鼓励短期规划和资金循环，这就缺乏远见，而且对长期持久性不利。要对社会、物质和经济因素对发展的影响等量齐观，通常就要来将所有变量浓缩为简单又容易比较的统计数值。这些主张就给可以计量的标准一种特权，这种标准使人对质的争议导向像阳光渗透、风速和已报案件的频率或地点这种更明显、更切实的环境特征上来。

　　解决这种矛盾的途径之一就是由设计者自己客观地描述环境质量。较好的衡量题目包括城市供人们步行的空间、公共场所的自发活动，以及现有城市景观与新建筑的关系。

　　纠正硬数据和软数据之间不平衡的另一条途径是注重设计政策和实践，而不是它们的结果。墨尔本的经验提供了一个在市政府的质量管理机制中用3个阶段来提升设计的作用的方法。第一步是搞一个公认的讨论设计问题的词汇表。为了实现这一点，城市官员要以高度的一致性和精确性采描述环境质量，他们要保证所用的术语能被广泛理解。第二步是对城市设计要从长计议。这就要在生活周期的得失的基础上选择材料和人员，而不是眼前的资金费用。公共机构要开发他们自己的一套根据风俗设计的既简洁又适宜的街道设备。这个战略保证了供给，将新街道景观的寿命最大代，而且使高级材料和人员的花费更具价值。要取得更好的政策和方法的最后一步是在市政府组织建立强大的多学科的设计队伍。现在有许多公共机构倾向于外包设计专业技术。但这种做法会降低前后一致性，并且难以集中于符合公众利益的高质量的设计比。

　　（北方网记者 宋剑锋 孟建 杨怡 郑文浩 摄影：宋剑锋）