|
||||
据了解,红星美凯龙早在去年初就已经率先探索家具“以旧换新”的模式。2011年3月起,红星美凯龙通过发起“非换不可·亿元家具升级”行动,投入1亿元资金,在北京、上海、重庆三地通过给予旧家具补贴的形式,帮助消费者置换新家具,进行家具环境升级。居然之家也于去年9月开始在北京试点以旧换新活动。凡购买新家具的消费者均可将旧家具交给该卖场回收处理,无论旧家具原价多少、新旧程度如何,都将按新家具成交额的5%折价抵扣,并设置上限。北京市商委也在2012年北京市商务工作会议上明确提出,北京将试点开展家具“以旧换新”,相关具体实施措施尚在研讨之中。
2.家具业制度缺席
商家参与热情不高
有人形容,家具“以旧换新”作为一种增值性的服务,对于现时低迷的家具市场而言更像是一种激素。记者随后走访了家具协会提到的“明码实价”以旧换新的百思家具,其市场部负责人说:“家具以旧换新对于现时处于低迷期的家具消费需求会有很大的刺激作用。很多消费者都有更新家具的想法,但一方面受制于价格,有些为难,另一方面得扔掉旧家具又觉得浪费。”
那么“以旧换新”果真能带来家具商家眼里的双赢吗?
其实,以旧换新只是个名头,怎么换才是消费者最关心的事。对于这一政策,也有业内人士提出了不一样的说法,认为“这是一项庞大的工程,现在操作起来难度较大”。因为家具回收与家电不一样,家电可以采用回收再用的方式。而对于家具而言,除了一些优质的实木以外,普通板材的回收利用价值并不高。这部分补贴费用由谁出应该先弄清楚,而且回收后如何处理也应该规范。落实到具体的执行上,例如:普通的中纤板处理成本就高于回收再利用的价值,所以执行难度较大,政策推进的时间表也还不确定。
“回收来的旧家具做什么?翻新后卖给谁?参加这种活动等于增加我们家具经销商的运营成本”。在咨询品牌家具经销商时,记者得知,不少企业并不太愿意参加家具以旧换新。不少企业认为这种活动吃力不讨好,生产企业回收旧家具非常麻烦,人工成本也很高,而翻新后又基本没有盈利的空间,这就令家具企业对以旧换新没什么兴趣。
中国家具协会朱长岭也表示,国内真正的家具企业,几乎没有回收旧家具来做新家具的,因为处理的成本太高,完全超过了企业的承受范围。
此外,没有成熟、可践行的旧家具再利用处理技术是旧家具难以重新流入市场的主因,市场也没有合理的回收机制或体系,往往看着旧家具被当作垃圾处理。