|
||||
-于秋/文
当食品安全、交通安全、建筑安全等问题凸显,将这个快速发展中的国家四伏的危机抖落到台前时,电梯行业中人也许正可以以旁观者的口吻说,看,电梯安全远远算不上中国诸多行业问题中最严重的。
的确,去年以来被媒体披露的一桩又一桩电梯事故,并没有吓退乘坐电梯的人们。在人来人往的地铁里,人们依然习惯性地随人流挤上扶梯,把每一级台阶站满。在动辄几十层的办公楼里,白领们不时抱怨着候梯时间过长,并在电梯门打开的那一刹有失风度地往上挤,直到整个轿厢内密不透风,电梯发出“滴滴”的过重提示音。
事实上,即使因为种种事故也有过恐惧,他们却别无选择。在飞速向前的城镇化过程中,一幢又一幢的高楼早已取代了那些给予人们更多施展空间的村落,让人们在望高楼兴叹的同时,依赖着上上下下的这一现代性科技产物。或许还有,不知哪天会降临到自己头上的事故。
谁营造了“变质”空间
一种理性的观点认为,电梯事故只是概率性事件,而且相比公路交通事故,电梯事故发生的概率要小得多。
这种观点固然有其合理之处,但如果我们满足于它的逻辑而失去探寻导致事故的人为因素,将完全无益于防微杜渐。作为行业大报,我们非常迫切地希望知道,相继发生的事故,除了所谓的概率,还有哪些环节出现了问题,而又应该如何去完善,才能使人们在乘梯时生命更有保障。
因此,我们倾听了电梯行业中生产、安装、维保企业及相关协会人士的声音,还让采购方发表了自己的观点,所以有了现在这组专题。
采访中,我们最大的感受是,要保证电梯的安全,生产、安装、维保、监管和检验,各环节均需恪守其责,或者说,只需要严格去遵循现有的标准和规则——即使现行的标准被指为滞后。但遗憾的是,借城镇化和房地产大开发之机而快速发展的电梯行业,种种“灵活”的操作手法却取代了遵循原则的信念和道德法则,让规范与现实呈现断裂之态。
首先是标准与监管之间的断裂。让企业自觉地遵循标准,这显然是笑谈,追逐利润是企业的天性,如果违背标准和规范能使企业获得更大的利润,毫无疑问这非常值得冒险。而监管的作用在此时就应该发挥出来。
遗憾的是,监管不力,甚至监管方与企业绑在一个共同的利益体中,通过共同违背规则去获取各自的利益,正在包括电梯行业在内的各个行业中不断地上演。出了事故后罚款额度不高,违背规则的成本太低,也让惩罚的制度看起来欠缺制约作用。
一家德国的部品企业负责人说,德国企业的道德水准绝对不比中国企业高,但是在德国,一旦出现质量事故,被认定需要担当责任的企业会被罚得倾家荡产,而且信用上的污点会让企业负责人很难有东山再起的机会,这让企业家们几乎不敢越雷池一步。
这就不难解释,在国外均以品质和安全著称的各大电梯巨头们,到了国内为何会变质。与其去思考这个问题,不如问一问,是谁给了它们“变质”的空间。