|
||||
任何一个时代,任何一个行业,都不能缺少学者、专家等身份的人物。真正的知识分子代表社会的良心,民族的良心,比如法国哲学家萨特就被誉为“20世纪人类的良心”,他病逝巴黎之后,不仅送葬队伍多达数万人,连国家政要都纷纷发表讲话。但看看我们身边发生的事情,就令人怀疑“良心的城堡”已经受到商业大潮的撼动,而变得岌岌可危。有媒体将时下的学者分为三种类型:理论研究型、商业型、为公共利益服务型,他们或者独坐书斋不问世事,或者服从于特定商业集团的利益,或者明哲保身小心翼翼,总之少有思想独立者。难得的那么一位郎咸平独立潮头,对海尔、TCL等名企发出重炮轰击,结果声名大噪,遂有“独立经济学家”之称。其实,“独立”之特征本来就应该是经济学家的无二秉质。
学者专家,因为其身份的特殊性,往往对舆论和公共政策的决策起着巨大的影响作用,因此他们的一言一行必须对真理和良心负责。国务院发展研究中心副主任陈清泰的谆谆告诫就显得鞭辟入里,他说:经济学家必须坚持自己的公共良心,如果为了某集团的利益而盗用经济学家的身份和声望,说违心话,对广大公众和决策者产生误导,这些经济学家就是以损害大部分公众的利益为代价,为自己谋取利益。
在几年,关于房地产市场有无泡沫、房价上涨势头是否过猛等话题,业界一直争论激烈,尤其在今年下半年趋于白热化。卷进这场论战的,上至国家发改委、建设部、国土资源部,下至企业界、消费者,更有知名学者、地产大腕、行业协会、经济学家等各种身份、各种利益集团的人士活跃其中,并形成了鲜明对立的阵营,一是以开发商为代表的“唱多派”,一是以学者专家为代表的“唱空派”。经济运行本身就充满诸多不确定因素,何况房地产也是一门实践性科学,因此,两种互为矛盾的论调同时并存,不足为奇。奇怪的是,一些学者的出发点和理论基础值得怀疑。这里要提到两个知名人物,一位是供职于国际著名投资银行摩根斯坦利的谢国忠先生,一位是《谨防房地产要挟整个国内经济》一文的作者易宪容先生。身为摩根首席经济学家,谢国忠以学术研究之名,在各大财经报纸、杂志等公众媒体大肆鼓吹房地产泡沫说,不断预言:中国房地产泡沫将破裂、2005经济泡沫更大、中国地产将重蹈汽车的覆辙等,都影响巨大。但同时这家摩根公司旗下的房地产基金MSREF积极参与内地房地产市场,从去年开始其身影不断出现在北京、上海、深圳、天津等地,这就不能不让人对该公司产生言行不一的怀疑。从资料上看,谢先生是上世纪六十年代生人,先后取得上海同济大学学士、美国麻省理工学院硕士、博士等辉煌学历,照片上相貌清秀、双目清澈。但不理解这样一位气质温和的学人为何言论上如此激进。
另一位易先生,头衔是中国社科院金融所发展研究室主任,但这样一位资深人士,在做研究、下结论的论证手段好像不怎么经得起推敲。几天前,易主任在接受《经济观察报》的采访时,透露了自己一些做调研的手段。据说早在2002年6月的一天晚上,易先生与朋友来到北京天通苑居住区,发现这里遍布脚手架和吊车,灯火通明,后来他沿三环转了一圈又有相似发现,“不久就写了一篇文章,大意是警惕许多城市成为建筑大工地”。该文章引发的泡沫之争因SARS中断。后来,易先生又撰写了一篇《房地产金融风险有多大》,用了他自己调查出来的数据。———“有段时间每天晚上到自己住的小区及天通苑周边小区去数,挑几栋楼,看亮了多少灯,这样得到一个大概的数字”,即入住率不到1/3。这种身体力行的精神值得钦佩,但是不是还有更有效、更准确的统计方法呢?至少按我们大伙的常识,入住率肯定不是用亮灯数可以统计的。做一切研究,首要问题是数据真实,这种最基础的工作是任何一个学者都清楚的。如果数据采集的渠道不可靠,得出的结论就难以令人信服。无独有偶,在谢、易两位的文章中,其数据来源一再受到同行的质疑。
本人学疏才浅,但勤于学习,尤其是对各位专家学者的文章都认真拜读。但奇怪的是,虽然房地产泡沫说甚嚣尘上,但是对最基本概念的解释几乎无人研究、陈述乃至提及。比如,究竟什么是房地产泡沫,怎样判断一个市场有无泡沫,———这些基本问题应该是很多普通人的困惑;然而,至今我们还没有看到任何系统化的阐释,哪怕是粗浅的讲解呢。只有学者巴曙松在接受媒体采访前夕匆匆查找资料,注意到了英国金融时报的研究结果,称地产泡沫由三大因素决定:供房支出占收入的比例、住房空置率和投资性购房比例等……
从最近一些反映看,公众正在失去对经济学家的认同感,对专家集体产生了信任危机。学术权威在人们的认知中原本是“严谨”、“认真”的代名词,而在时下的经济圈特别是地产圈,那些轻率乃至虚伪的专家简直比比皆是。
难怪,有人痛心地发出了疾呼:中国经济学应该更加关注人的问题。