|
||||
某住宅小区,利用抽签决定小区停车位的所属,遭到逾百名居民聚集反对,最后抽签被迫中止。车位没能按照预先设定的程序分配妥当。
据报道,在这个事件中反对抽签的住户、物业管理公司和业委会主任都各执一词,有理有据:反对抽签的住户认为“这个抽签程序不合法”,情绪过激还拉起横幅抗议;物业管理公司负责人则表示,所有操作均是按程序走,并且强调这次的划分车位和收费,“经过相关部门及三分之二业主同意批准后进行。”针对有住户质疑此次抽签是业委会主任与物管公司之间利益关系促成的暗箱操作,业委会主任澄清和物管之间并无利益瓜葛,抽签是为了小区整体利益。
笔者看来,小区车位管理的弊病并不在合不合法的争论,而在于管理一方如何在操作程序上更加合理,体现民主、协商的气氛,以保障住户的权利,从而使住户满意小区的操作。也许正是程序与权利的不平衡,以及操作上考虑不细致才引起了不合作的纷争。
如果物管公司所言属实,抽签分车位的决定是经过三分之二业主同意的,那么就不存在程序不合法的问题。业委会主任表示是从小区整体利益考虑,但是结果却激发百余住户的抗议,原因在于没有审慎考虑住户的权利。既然《物权法》规定露天停车位应属业主所有,再分配的时候就应该考虑到业主的权利。当然,很多小区的设计没有预计到汽车的普及如此之快,没有足够的停车位。即使这样,无论采取怎样的方法都要以住户权利为基础。露天停车位属于业主所有,没有车的住户或者在抽签中没抽到的住户理应得到补偿,因为这是权利的出让。显然,物管和业委会并没有考虑到这点。
部分住户之所以反对抽签,显然是个人权利没有得到保障。但是他们保护个人权利的方式却在程序之外,为什么没在业委会会议上提出?是业委会形同虚设还是不信任业委会?还是相比较而言,这种抗议的方式更能达到效果?程序在他们的观念中,显然没有得到应有的尊重,这后面当然有很多原因,但不重视程序明显无助于问题的解决。抗议的业主们没有想到这一点,不尊重程序的同时还和其他支持抽签的业主形成潜在冲突。
近年来,私人轿车逐渐走入寻常人家,住宅小区由于设计或者历史的原因,难以赶上轿车增长的速度,车位管理问题成为时下的热点、有些小区甚至成为难题。在设计和历史原因的制约下,短期内要提供足够的车位肯定难以实现。在这样的前提下,只有管理方、业委会和住户之间相互协商,在权利的基础上按照既定的程序才能化解矛盾,降低冲突的几率,才是办法。
车位管理问题成为时下的热点、难题,只有管理方、业委会和住户之间相互协商,在权利的基础上按照既定的程序才能化解矛盾。