|
||||
并非他们曾经的优秀会轻易的被困难与敌人打垮,而是生产于体制内部的自我矛盾让他们无法面对。既不能用己之矛攻己之盾,又不能自己和自己去斗争。人格的分裂、精神对抗的压力,不是来自于外部,而是来自于内部。只有这种体制内部的问题才会形成两难,没有了风箱的堡垒又怎么会有两头受气的现象呢?……
同样是市场中的价格问题,为什么猪肉的价格可以用供求关系来解释,并且用增加供给的方式来平抑。但房价的问题却要用限制增长幅度的价格管制来平抑呢?
就像中国并没有出台限制股指上涨的行政管制命令一样,物价部门也没出台限制猪肉价格上涨幅度的行政命令,但为什么要对商品房进行价格上涨幅度的限制呢?
肉价、股价、房价的三者选择中,任何政府都会更关注于房价。但解决住房保障的问题任何政府都不会将宝押在商品房上,而是会用政策性、保障性住房来解决社会民众的居住权利问题。为什么物价部门不对土地的价格上涨幅度做出管制性规定呢?
正如一季度公布的统计数字中,地价的上涨幅度接近于10%,远远高于房价的增幅,为什么南京的物价部门不先管管地价,而在任由地价高速上涨中限制房价的增幅呢?
开发商完全可以用高报房价打折销售的方式避免房价增幅的管制。但政策出台时就已经埋下了博弈的种子,政策扭曲所影响的则是市场秩序、影响的是民众对政府与法律的信心、影响的是中国要不要坚持走市场经济的信心。
政策扭曲的最终结果并非在于是否可以用行政的价格管制手段将房价打压下去,从而解决了地方官员的房价问责制问题。而在于中国是否能建立一个好的市场经济秩序。
政府出台政策的好心在市场经济之中并不一定会有好的结果,最终检验政策的好坏不在于政策的出发点,而在于民众理解政策做出的反应,并因市场主体所做出的反应而形成了良好的结果。
中国有句被称为绝句的好诗“无心插柳柳成荫,有心栽花花不开,”恰恰说明了政策扭曲的结果。
要研究一套有效的政策形成机制。要加强在政策出台之前的争论与研究,让政策的出台更有科学性、更适合于可持续发展。而不是让政策出台之后遭遇各种博弈,并造成令市场难以适从的尴尬