最近，有关政府是否应该救房市的争论不休。专家学者的看法各异，很难达成共识。我认为，主要是因为他们之间各自对政府救市的定义、概念和目的其实是不一样的。如果大家都不是在一个层面讨论问题，又怎么能辨出是非、黑白、曲直呢？

　　其实，有关政府是否应当救市的争论很多余。为什么？主要是救市的概念容易让人们产生歧义和误解。如果将这一个问题改换成“政府是否应当稳定房地产市场、防范金融风险”，我们还有讨论的必要吗？

　　如果救市仅仅被定义在稳定房地产市场、防范金融风险这个范畴，那政府是义不容辞、责无旁贷的；但是如果将救市理解成要使房地产市场恢复到2007年的成交量和上涨幅度才是稳定，要救市就得改变国家的房地产政策，就得让国内房地产市场重新回到房价推高到绝大多数人没有支付能力购买的市场，那当然政府就不应该救市。

　　为了避免歧义和误解，我认为，最好还是从稳定房地产市场和防范金融风险的角度来理解和看待这一问题。其实，政府现阶段楼市维稳能够采取的措施和手段并不多，业界意见比较集中的主要是两条：

　　一是适当调整二次房贷政策，让改善型的自住购房者在还清贷款后也能享受优惠利率和首付。这样的建议无论是对开发商、对购房者还是对银行都是有利的，对房地产市场发展也是有利的。

　　二是希望对正常的房地产开发性贷款要给予保证。如果这一条不能做到，当然会有许多房地产企业和项目要资金断链，也必然会出现大批烂尾楼。银行这样的做法不仅不能防范金融风险，反而会加速危机和风险的到来。

　　最近银监会主席刘明康已经明确表示，下半年银监会要督促商业银行针对部分城市进行住房按揭贷款压力测试和情景分析，做好房地产风险的预警和控制工作，满足正常合理的房地产信贷需求，科学地支持房地产业健康发展。这样的措施其实也可以理解为是政府“救市”(稳定房地产市场、防范金融风险)的行为。

　　目前，广州楼市的确还没有出现房价全面大幅下降的态势和局面，只是部分楼盘已经出现20%-30%左右轮番降价的状态，并没有形成恐慌性抛盘、崩盘和全面大幅度降价的趋势。

　　这显然与广州市政府去年底以来采取的策略有一定关系，虽然广州市政府和开发商都表示政府不需要救市，其实不然，只不过广州是只做不说而已。但地方政府要防止房价大幅下降，能做的事情并不多，只有在土地供应和限价房以及舆论导向等方面采取对应措施。