|
||||
万科一直是我比较尊敬的企业,之所以尊敬,是因为万科是一个具有理想主义向往和情怀的公司,万科自2002年以来连续六年获得“最受尊敬企业”称号,社会对于万科的尊敬是因为万科能够在契约精神之外作为一个企业公民履行远高于一般商业企业的更大的社会责任。
如果万科能够遵循一贯的商业道德标准,万科降价是一个正常的商业行为,无可厚非也无可指责。但是万科的问题在于,万科恰恰在行业和市场面临巨大困难的调整时期,偏离了一贯的商业道德标准,开始用非人性化的契约精神来和客户锣对锣、鼓对鼓地认真理论起来,万科和客户之间的关系变成了处于冰冷法律条文之间的两方利益团体之间的简单商业关系,万科曾经提出的“和谐、共生”的商业思想,终久敌不过冰冷无情的商业现实。如果万科和客户之间的关系,只是基于合同下的冰冷的法律关系,万科在客户关系管理上已经不再需要用“最受尊敬的企业”、“企业公民”这些伪善的商业光环来作标榜、推广和遮掩了,客户只是万科在牛市下取利的工具、在熊市下逃命的工具,如此而已。
今天大家可能已经非常理解一个优秀企业所应承担的社会责任,但是管理大师德鲁克当年以远见历史的视野和高度提出企业的社会责任时,即使象通用汽车这样优秀企业的领导人都对此有过激烈的反对。德鲁克认为:企业的社会责任源自于企业的影响,所以德鲁克非常强调企业不是生活在真空当中的,源自企业对社会产生的影响,这种影响就是企业对社会行使权利的结果。德鲁克非常清晰的表示企业对社会造成的影响是有责任的,这不是企业的一项社会责任,而是企业自身的一项责任。德鲁克认为社会责任应该纳入到企业的总体使命和责任当中去。
所以,今天民众对于万科的失望在于:万科偏离了其一贯的商业道德,偏离了一个优秀企业比一般商业企业应该承担更大的社会责任,这种社会责任是一种广义上的商业契约,简单而言就是你应该诚信地对你的客户负责,至少不应该误导你的客户,在清楚给出商业指引的情况下让你的客户作出正确的商业选择。正如叶女士所说:“房子是大宗消费品,消费者往往倾一生积蓄购得一房,因此,房价的涨落直接影响到购房者长期生活品质。房价被人为控制,大幅波动,或者转嫁风险,是大部分消费者无法承受的经济压力。25%左右的降幅,与首付持平,已经超过消费者的忍耐力。隐性的受损者包括那些正在还按揭贷款的人,因为房地产价格下降,他们的支出增加,而收益减少”。民众购买万科的房子是基于对于万科的商业信任,是基于万科的产品能够保值来购买的,基于8月初王石说“万科不会依赖降价来赢得客户和市场”、万科执行副总裁肖莉宣称“我们不会打价格战”,王石和肖莉都不是黄口小儿,他们在民众心目中是值得信任的商业领袖和优秀职业经理人,但是万科却辜负了这种商业信任。万科这一次的表现,让人觉得比一般商业企业的商业表现都更加拙劣、更加令人失望。一个缺乏商业信任的公司,无论其怎样拿着冰冷的契约精神作为搪塞,都不能掩盖其未尽的社会责任的缺失。
万科在短短几个月内降价幅度超过25%,还反映出优秀企业在价格趋势的判断能力上已经与一般企业并无太大的差别;万科过去借鉴证券公司在股民开户时向股民作出风险提示的做法,在客户向万科购买房屋时,也进行房屋风险提示,提示的风险主要在于房屋质量、周边规划以及周边环境等范畴,但是在价格可能面临巨大调整的时候,已演变为客户购房时的最大风险--价格风险,万科不仅不提示,还以管理层的声音进行误导,这的确让我们对优秀企业比一般商业企业更加拙劣的商业表现深深地失望。更加让人失望的是,万科随后还推出法律专业人士的所谓“专业解释与判断”,让人更加悲凉于优秀企业的冷血与无情。
既然万科一再标榜其“社会公民”的角色、其如何为社会所尊敬,我们质疑万科,是因为我们对于万科这样的企业公民有远高于契约精神之上的商业道德期望,只是这一次,我们看到的是一个具有理想主义向往的企业在残酷的商业现实下和众多企业表现出一样的商业做派,理想主义终久服从于商业现实的失望。
在牛市里,万科曾经在深圳宣称,万科的品牌可以使万科的房子比周边其他开发商的房子高出1000元/平方米,万科宣扬的是有价值的品牌;在熊市里,万科以先人一步而降价,唯恐比别人跑得更慢,万科在降价的时候,似乎已经忘记了客户与万科在企业的社会责任上所应该订立的契约精神和客户对于优秀企业的商业道德期望。这一次,在行业和市场面临巨大困难的调整时期,我们清楚地从万科降价事件中解读了中国优秀企业在企业的社会责任上所表现出的明显差距与不足。
生气,嫉妒,素质。特色。