|
||||
计提理由越充分,当初拿地的行为就越显得失当。万科2007年半年报是在8月底公布的,相信其中关于拿地的态度应该是公司此前经过一段时间讨论所形成的共识,而西大望路27号地是在9月底发出的招标公告,且在招标中,万科的报价最高。
天津假日润园项目比金色城品项目更难以接受。根据万科公告,这一项目是在2008年5月份拿的地,但4月份就已经开工。对此,我们询问了公司相关人员,得到的答复是这是一个收购项目,早在2007年就开始运作了。虽然如此,这一项目本应比其他项目更有条件避免损失的(尽管损失相对于万科的规模来说并不算大)。
由此产生的问题是:为什么万科公司总部的战略意图没有得到下属子公司及时和坚决的贯彻?当然,这不是一个新问题。美国学者约瑟夫?鲍尔和克拉克?吉尔伯特在《到底谁在左右公司战略》一文中提出,“与公司总部高层相比,下属各级管理者对企业战略的影响更大。”
尽管现实往往如此,但两位学者对此其实是持否定的态度,“如果你是领导者,就不能把关乎公司发展方向的责任下放给别人。在英特尔和欧宝,事业部经理采取了正确的行动。但通常情况并不是这样的。”因此,他们给出的建议是:“针对资源配置做出协调一致的指示,并以此使自下而上的流程与自上而下的目标保持统一。这就是大型企业推行战略的方法。”
万科曾经否认自身已经是一家大公司,但从此次事件已经让人隐约感到公司存在一些“大企业病”。万科试图通过引入有国际视野、管理过更复杂企业的精英加入来解决这个问题,但最高管理层的决心也是必不可少的。中国企业家大多对通用电气前CEO杰克?韦尔奇赞赏有加,然而韦尔奇在任职之初处理公司核能部门的坚决和果断又有几人能做得到?
战略问题或许不如短期盈利问题那么迫切,却是价值投资者所关注的重点。一年来,A股市场跌幅巨大,很多投资者信心丧失殆尽。在这个时候,股神巴菲特强调股市的复苏早于经济达到谷底,这多少给大家一些希望。有投资者提出这样的问题,“你能否在中国找到穿越重重迷雾,仍能在下个经济周期胜出的好公司?”我们应该相信万科是这样的公司吗?