|
||||
备受关注的新“国八条”北京实施细则近日亮相。“京版国八条”明确了15条细则,提出将对利润过高的楼盘课以重税,尤其是在限购方面,细则规定,对已拥有2套及以上住房的北京市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非北京市户籍居民家庭,对无法提供北京市有效暂住证和连续5年(含)以上在北京市缴纳社会保险或个人所得税缴纳证明的非北京市户籍居民家庭,暂停在北京市向其售房,从而被业界喻为“最严厉楼市限购令”。
毫无疑问,在经济领域,限购是一剂猛药,而且本次北京楼市限购,其对外地人设置的门槛更显然高过了以往。这一性质决定了这剂猛药必然得到毁誉不一的反应,誉之者赞其使“楼市回归居住本质,投资投机需求将归零”,毁之者斥其悖逆市场经济,不会对平抑房价起到根本效果,更有一项网络调查显示,超过六成的网友认为北京的限购令对进京的外地人不公平。楼市本来就是一个多元博弈、关系多方利益的地带,面对一项空前严厉的调控政策,出现各种声音并不奇怪。这里的一个讨论前提是,中国房地产业发展到现在,说其繁荣也好泡沫也罢,实践证明,要让房价降下来,舍限购之外,已很难拿出更优的办法,何况北京出台限购令,还隐含着控制过多人口涌入的诉求?中国楼市虚火旺盛,这是公认的事实,更有经济学家直言“中国房市不整顿,中国经济就要出事”,既然过去的许多调控措施都没有起到降温的效果,那就不妨静以观变,看这剂最严厉的猛药会发挥什么样的作用。
当六成网友抬出“公平”这两个字时,这的确是一个沉重的问题。然而,当包括大量炒房客在内的外地人涌入北京购房,抬高了价格,使北京本地人望房兴叹时,所谓“公平”又在哪里呢?限购令当然会对非炒房客的外地人的自住性需求产生杀伤力,但既然是猛药,就一定在精准打击其既定对象的同时,又对其他群体带来误伤,这是一件无可奈何、没法两全其美的事情。所以,面对北京限购令排外的质疑,北京房协原可不必大为紧张,并以“这体现出政府希望留住人才在北京长期奋斗,使这些人才在推动北京发展的同时,实现个人梦想”等空洞说辞进行辩护,而应更多地告诉公众事实,哪怕说出来的事实显得不那么美妙。也许只有这样,才能求得外来人群的理解。
背负打压房价和控制过多人口涌入这两项任务,此时此际北京出台“最严厉楼市限购令”,有其不得不面对的现实和充分的合理性。自然,指出这一点也不宜忘记,北京之所以会吸引包括大量炒房客在内的外来人口,实因为其占据的资源太多。这就提醒我们,要控制人口向某一个城市过度集中,就应该注意资源在不同城市间的适当疏散,同时使其在公共服务方面实现均等化。
北京的此次限购政策会不会产生示范效应?即将出台“国八条”实施细则的广州、深圳已经表示,“各个城市的特点不同,不一定参照北京的做法”。这种不同的特点首先表现在城市人口的结构上,以深圳而论,居人口主体地位的就是外地人,怎么可能把这样一个主要的人群拒之于购房门槛之外呢?相比于严厉的限购令,广州最引人注目的则是提出了未来五年要建180万套保障房的目标,这个数字已经写进广东省“十二五”经济社会发展主要指标中,而且注明是“约束性”指标,即根据国家分解下达意见调整后的任务。而在上一个五年,广东建设的保障房只有20万套,这意味着未来五年的保障房建设任务是过去五年的9倍。
既要限购,至于限购的具体规定不妨根据城市不同特点有宽有紧,也要大建保障房、廉租房,这两项措施必须相辅而行,也才会在切实有效地抑制住房投机性需求的同时,让中低收入者安居乐业。实际上北京此次出台最严厉的限购令,也没有忽略这个辅助措施,细则规定,“十二五”期间,北京全市计划建设、收购各类保障性住房100万套,比“十一五”翻一番。“限购”和“大建保障房”双管齐下,这种局面下中国楼市如何走向,现在下任何断言也许都为时过早。