|
||||
位于东莞长安涌头社区与深圳松岗社区的德政东路与雄宇路建好5年仍未对接,不折不扣地成为了一条断头路,以及一座建成5年却面临通车不畅难题的河东立交。这一桥一路的问题严重影响了两地的沟通与交流,也折射出一些莞深一体化中利益不统一所带来的矛盾与难点。但是,解决断头路不仅仅要靠两地间的协议,也要靠自身的实力。
深莞惠一体化概念的提出已经有4年之久,作为基础条件的交通一体化已在多次联席会议上被提出和确认,交通一体化的重要性,包括地区间更为便利的人员交流,各种生产要素的自由、充分流动,以达到经济发展突破地域限制,与周边地区形成良好的互补或者互相促进的局面。这便是所谓“金桥富路”的美好期许。若没有很好地依靠毗邻深圳,承接深圳的产业转移,东莞改革开放30多年来所取得的巨大成就不会如此辉煌,至少会打一些折扣。同样,深圳在给与东莞发展机会的同时,则依靠著名的珠三角“前店后厂”模式,为自己带来了不俗的发展。东莞与深圳依靠以往互相之间的开放、交流与合作取得符合自己诉求的巨大利益与发展。而时至今日,随着经济规模的不断增大,经济往来越来越密切,莞深之间多层次、全方位的交流更加重要,尤其是依靠便利的交通所带来的直接交流。
但是在长安与松岗间的一路一桥的困局,则是有悖于当前的发展趋势,不仅严重阻碍了两地间的交通,也割断了两地之间经济发展互惠互利的历史链条。对于长安德政东路以及松岗雄宇路的无法对接,东莞方面给出的解释是松岗塘下涌的居民担心自己的利益受损而阻碍道路接通。塘下涌居民的担心其实可以解读为两个方面,一是表面上我们所看到的局面,涌头社区的出租房抢了塘下涌的生意,导致塘下涌居民的利益受损;第二个方面则可以解读为塘下涌居民认为在出租房利益受损的时候,无法从涌头一边得到其他利益作为补偿,亦即塘下涌认为连通两地对自己只有害处没有好处。这两种解读看似相同,但有很大区别。第一种解读是建立在分蛋糕的理论上,即塘下涌居民不愿意将出租房生意这个蛋糕分给涌头社区;第二种解读则建立在“做蛋糕”的理论上,即塘下涌居民认为涌头社区不仅分走了自己做大的蛋糕,而且还无法为做大这块蛋糕出力,说白了,涌头社区对于塘下涌社区来说,就是所谓“穷亲戚”。
从长远以及宏观的角度看,塘下涌居民在德政东路连接雄宇路的问题上都是狭隘与短视的,无法看到经济要素的流动将会对两地之间的发展带来长远发展。但结合实际情况来看,塘下涌居民的做法却也情有可原,如果我认为你无法为做大蛋糕努力,凭什么要让你来分这块蛋糕?长安涌头社区虽然经济发展也算可以,但与对面的塘下涌比起来则逊色一些。据统计,涌头社区的外来暂住人口有3万多人,而塘下涌则达到了11万余人。人口的分布便能很好地反映两地的经济发展差异。而塘下涌居民反对两地之间的道路连通中的两种考量,不可能不受这种差异的影响。而迫切需要连通道路的涌头社区方面也意识到了这一点,即自身的发展在这场道路之争中是更为重要的筹码。涌头社区方面正在规划的工业区以及其他项目便是为了增加这个筹码,以自身的优势吸引对方,与对方一起做大蛋糕,而不是以目前的现状去要求分割蛋糕。
把这个问题上升到东莞市与深圳市的层面亦是如此,一体化不仅仅是指表面的一体化,也不是仅仅一味的去“攀高枝”,以期待另一方的优势资源无条件地流通到自己一方来,而是要从提升自己的竞争力入手,真正做到在吸取别人资源的同时,提供另一种回报,共同做大这块大家都要切分的蛋糕。如此一来,两地之间的断头路便会由于双方的吸引力而变得不复存在。