|
||||
某市把今年确定为全装修试点年,要求全市逐渐取消清水房,并且将出台一系列政策支持开发商建设全装修住宅让利百姓,争取让全装修住房与清水房的价格持平或略高,基本实现全装修零利润。记者不禁质疑:全装修真能零利润?如何实现全装修住房与清水房价格持平呢?
开发商倒贴?肯定行不通。在成熟的市场上,开发企业的利润已经很薄,以前建清水房,主要目的就是降低成本,如今要在销售价格不变的情况下增加成本,开发商必定叫苦连天,而应对的办法就是在装修材料上做文章,尽量缩减开支。随着业主入住,门窗变形、面盆渗水、地板断裂、瓷砖脱落,一系列问题将接踵而来,由此而引起的纠纷显然违背政策制定者的初衷。
政策性补贴?并非长远之计。政府财政收入也就那么多,补贴一两年倒也无妨,但商品房越盖越多,无限度的补贴下去势必给政府带来巨大的财政压力,长此以往必成尾大不掉之势。
减免税费?看上去很美。政府取消对开发企业的某些费用,降低建设成本,似乎可以实现零利润的目标。但这时就要回头看看“全装修”的定义了。政府不会减少太多费用,摊到成本里1平方米也就100~200元钱。用这些钱去做装修,开发商自然会考究一下“全装修”与“精装修”的差别。比起清水房,只要把室内门窗、卫生间、厨房、地面(甚至可以省略)等处简单处理过就算装修了,这样的全装修与福利性分房时期和市场化初期的简装修住宅又有什么区别?这样的住房就能实现不必装修直接入住?在居住文化从“居者有其屋”向“居者优其屋”发展的历史趋势下,这无疑是一种倒退。为了居住的更舒适,购房者入住前肯定会再次装修,该砸的还要砸、该改的还要改、该换的还要换,折腾下来,有关部门的美好愿望并没有实现,补贴到住房里的装修部品都成了废品收购站的抢手货,这是巨大的浪费!
决策者的善意和期望可以理解,清水房退出市场的确是趋势,全装修产品也不是没有需求,但市场需要多元化,一刀切式的硬性规定并不能解决所有问题。市场调节需要宏观调控,但宏观调控的出发点应来自全面的调查和准确的判断,拍脑袋决策是不可取的。