违规小产权房如何处理，是否允许其缴纳土地出让金，补齐手续后转为合法？对此，昨天国土资源部有关负责人表示，年底前，国土资源部将出台关于农村集体土地管理的有关通知，届时将对此问题进行明确。但其同时表示，小产权房同样属于土地违规问题，同样要按照土地违规案件的办法处理，对于一些已经形成一定规模、符合土地利用规划的小产权房，可以考虑让其补齐手续后转为合法。

　　这样的表态很令人纳闷，同样是小产权房，同样符合土地利用规划，规模的大小就足以决定它们日后的命运，非法或合法，拆还是不拆，全押宝在规模二字上。这仿佛一喜好寻恤滋事的小混混，在老弱病残面前不可一世，恃强凌弱，而当对象变作高大魁梧的东北大汉的时候就歇了菜，转眼工夫就点头哈腰起来。

　　虽然说身为国家部委的土地资源部不至于如此，但两者在“打狗看主人”这一点上却具有天然的相似性。按照法律的普适性原理，既然断定小产权房不合法，也就是非法房，那么就应该按照现有法律的规定一视同仁地加以对待。拆也好，补齐手续后转为合法房也罢，都是可以的，唯一不能做的就是人为地依据所谓的＂规模＂给设置一个死杠杠。如果规模二字拥有既定的、科学的统一标准尚且好说，可问题是，＂规模＂在执行的过程中终归难于把握统一的量度。

　　具体表现在两个方面：一是地区间对规模标准掌握的不一，特别是一些地方政府可能出于地方保护或是其它方面的考虑，在小产权房的规模这一问题上做手脚，把小的说成是大的，把不存在的说成是存在的，在缺乏有效监督机制的前提下，这种揣测绝非主观臆断。二是规模本身的时间性，此时一百平米的小产权房，顷刻之间就有可能扩建为两百平米甚至三百、五百平米，在这种情况下，小产权房的规模又该如何测算呢？这看似一个简单的问题，在实际操作过程中却有许许多多的困难，最有说服力的例子就是一些大中城市城中村的改造，为了获得更多的拆迁补偿，城中村的农民们赶在面积测量之前＂种房＂，一波又一波。

　　小产权房也是如此，依据规模来决定其生死是行不通的。问题的关键还在于，小产权房之所以称其为小产权房，与地方政府和部门的不作为与乱作为存在很大关系，试想，如果乡镇政府在审批小产权房的时候能够做到依法办事，县及以上政府国土部门对土地使用违法现象能够做到有法必依，执法不严，违法必穷，小产权房何以成为气候呢？所以，如若不给小产权房以合法的身份，小产权房的所有人将是最大的无辜者和受害者。至于购买小产权房的到底是哪些人，城里人到农村买了房该怎么办？那是另一个层面的问题，与给所有小产权房以合法身份没有半点关系。总之一句话，往者不可谏，来者犹可追。