|
||||
如果茅于轼想哗众取宠的话,这次他又成功了;如果茅于轼想忽悠群众的话,这次他又失败了。
自12月24日他和天则经济研究所发布所谓《粮食安全和耕地保护》报告以来,互联网上掀起了一轮铺天盖地的批评热潮,其热度远超过他上次发表“个税起征点应提高到8000以上”的时候。在各大纸媒及论坛中,批评茅于轼观点谬误的评论和帖文成千上万。在新浪进行的一项网络调查中,高达60662名投票者反对茅于轼的想法,占参与投票人数的90.75%。
可面对汹涌民意,茅于轼并未服输。他和他的徒子徒孙们纷纷发表文章,说网民只是骂,不讲理。天可怜见,网民们对此事的分析和评论何止百万字,为何在茅于轼和他的徒子徒孙眼中,浩如烟海的帖文却只有一个“骂”字呢?究竟是有人在装“睁眼瞎”,还是无数网民没一个明白人呢?
对待茅于轼这种打着学术幌子散播谬论的人,通常有两种做法:一是不理,二是揭穿。有鉴于此次事件的影响力,加上茅于轼们仍在巧舌如簧试图蒙骗公众,理性的应对之策只能是后者。
让我们先来揭穿所谓《粮食安全和耕地保护》报告的真相。
24日,在天则研究所的发布会上,赵农研究员在介绍所谓课题成果时,不顾事实地自吹自擂道:“自2008年年初启动该课题以来,北京天则经济研究所科研人员认真规划、努力钻研、深入探讨并广泛交流,课题研究取得了显著成果。”
但可笑的是,早在2007年5月29日,茅于轼就曾在国际在线网站发表过《我国不应再保护耕地》一文,其中内容甚至一些具体的表述与所谓《粮食安全和耕地保护》报告的结论竟一模一样。这就是说,所谓的研究成果,早在2007年5月就已经由茅于轼率先发布了,又何来什么“2008年年初启动该课题”、“认真规划、努力钻研、深入探讨并广泛交流”?真是穿帮穿得让人笑掉大牙。
由此引出的另一个严肃问题是,早在福特基金会资助天则研究所进行《粮食安全和耕地保护》课题研究之前,茅于轼就已经得出了“保护18亿亩耕地红线是错误的”的结论。也就是说整个事件的逻辑顺序应该是:茅于轼2007年提出“中国不应再保护耕地”的观点,而这个观点非常符合美国福特基金会的胃口,或者能让福特基金会获得某种利益,所以福特基金会就出钱让茅于轼和天则把这个结论通过研究报告的形式包装,再通过媒体和发布会对外宣传,影响国内舆论。除此之外,还能有其他的解释吗?
有论者曾批评我批评茅于轼的文章是在“诛心”,对这个词我不知该作何解,但无意中在网上搜索到的旧事让我越发坚信,我批评茅于轼卖国是有道理的。