|
||||
在金融危机的冲击下,房地产市场也随之萎靡不振。房地产是组成GDP中的重要一环,因此出台能回暖房地产市场的政策无疑是对整个经济环境的良性刺激。在这样一个大背景下,很多城市纷纷出台或放宽了购房落户政策。
其实只要是有关房地产的政策,都很难不产生讨论和纷争,无论它是救助还是打压。而关于如今的购房落户,争论的焦点就在于它到底是救市还是托市。
我们必须承认中国目前的户籍制度在很大程度上还是限制了自由的。农村与城镇、城镇与城镇之间的资源秉赋、社会保障、居住环境等都存在着较大的差异,那么购房落户就是指导人们可以通过购房这一手段来享受不同城市所带来的不同的优惠,说穿了,这就是变相的城市居住税。
从道德和公平的角度来看,这样的政策显然是会被口诛笔伐的,它完全就是在用金钱来衡量人与人之间的地位差距。凭什么农村或偏远地方的人非要购买一套住房才能享有城市的居住权以及这个居住权所带来的一切保障和福利?这无疑是将马克思政治经济学理论中的级差地租赋予它最现实的意义。况且如今的户籍政策正在酝酿改革,购房入户势必会改变城市的入户标准,把才能赤裸裸的等价于房子和钱。
但如果这一切都是以经济大环境的复苏为前提,那么一切不足为意,至少能在短期内平衡各方利益。有钱的农民买套住房就能换一个城市户口,政府也不必再眼巴巴的看着成千上万的现房烂在城市中央,起码,经济指标会向着好的方向运转了。
也许有人会担心本来就臃肿的城市是否还容得下这样大量的移民通过购房落户而继续加剧城市的人口负担,但事实上,泱泱一个大中国,8亿农民,有钱能在城市里购置新居的恐怕也只是寥寥吧。